МОУ «Средняя общеобразовательная школа №76»
Ленинского района города Саратова
XIV областной виртуальный конкурс
Эссе «Простые слова»
на тему: «Истина, добро, красота»
Работу выполнила: ученица 10 кл. Бубнова Анна (16 лет)
Руководитель: Зайцева Н.Н.
Саратов 2014
Простые слова “истина”, “добро”, “красота”. Мы слышим их с детства, привыкаем к ним, часто их употребляем. И только теперь, когда я села писать это эссе, я задумалась: а ведь действительно, что эти слова значат для всех вместе и для каждого в отдельности? Почему мы, часто произнося их и понимая смысл этих слов, поступаем наоборот?
Итак - “добро”. Тут, казалось бы, все понятно. Добро – это справедливость, ответственность, милосердие, любовь к ближнему, к Отечеству, отзывчивость, готовность прийти на помощь, верность… Перечислять можно долго, то есть, в моем понимании добро – это все то, что способствует улучшению жизни, нравственному возвышению личности, совершенствованию общества. Но почему вопрос о добре относится к “вечным вопросам” и человечество уже много веков отвечает на него? Чтобы все были счастливы, соблюдай простое правило: не делай другому того, чего себе не желаешь, то есть зла, чтобы мир стал добрее. Всем известно выражение: “Добро должно быть с кулаками”. Но добро, навязанное силой и поддерживаемое с помощью неё, не перестает ли быть добром? Журналист Владимир Голобородько на эту тему высказался так: “Дай кулаки добру, так зло сразу же объявит себя добром”. А сколько можно привести примеров, когда люди, совершившие зло, оправдывали себя тем, что это было сделано во имя добра. Так, начиная с древности, с фактов приношения жертв во имя жизни и заканчивая современностью: это и многострадальная Украина (ведь пришедшие к власти силы обещают счастье народу – счастье на крови), это и политика американского правительства, которое под девизом борьбы с терроризмом и становления демократии вмешивается в дела других государств и сеет там хаос. Где здесь грань, которая отделит добро от зла? Какова цена добра? Великий Микеланджело Буонароти сказал: “Не знаю, что лучше – зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред”.
Очевидно, что всем приятнее находиться в обществе добрых людей, но для этого мы должны сами быть таковыми. Простая истина: чтобы в жизни было больше добра, необходимо помогать людям, не завидовать никому, прощать ошибки другим, поступать честно и справедливо. Ведь это сделать не сложно?
Добро – это движение души, сердца, а истина – движение разума. С точки зрения обществознания, “истина” – это подкрепленное практикой, научным экспериментом утверждение, точно отражающее действительность. Мы знаем об относительной и абсолютной истине. Но и здесь возникают вопросы: почему то, что кажется всем истинным и верным, часто в жизни не реализуется? Достаточно опять вспомнить о добре и зле. Немецкая писательница Фанни Левальд писала, что истина часто бывает настолько проста, что в нее не верят. А еще говорят, что “сколько людей, столько и мнений”. Можно ли это перефразировать как “сколько людей, столько и истин”, ведь вряд ли кто-то будет о себе говорить, что он лжет? Значит ли это, что истин много? Каждый считает истиной то, что хочет считать таковой. Мир еще не совершенен и изменчив, и наши знания о нем ограничены. Но каждому из нас хочется быть правым в своих суждениях и умозаключениях, добиться истины, узнать верные ответы на свои вопросы. И здесь, на мой взгляд, надо действительно стремиться к объективности, даже если это противоречит чьим-то желаниям. Ведь “главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины” (Л.Н.Толстой). Таким образом, истина и добро, разум и душа – две стороны человеческого баланса.
Русский философ В.С.Соловьев сказал: “Встаньте на почву истины, и путеводными звездами засияют красота и добро”. О красоте тоже можно много рассуждать – это и женская красота, красота природы, красота произведения искусства и многое другое, но самое интересное то, что красоту каждый из нас видит по-разному и, возможно, там, где другой и не видит её. Я считаю, что важнее всего красота души. Можно жить в не очень красивой местности, быть не слишком привлекательным внешне, но человек красив, если у него есть душа, если его внутренний мир возвышен и прекрасен. Конечно, красота тела и лица может восхищать. Но эта красота неполноценна, всегда будет казаться, что чего-то не хватает, если это будет “холодная” красота. Именно связь добра и красоты сделает мир лучше.
Подводя общую черту, хочу отметить, что современное общество называют обществом потребления и потребителей. В первую очередь, в личных качествах человека стали ценить деловитость, предприимчивость, рационализм. Но вместе с рациональными знаниями и умением мыслить важно развивать эмоционально-нравственную сферу человека, что предполагает самосовершенствование, гуманистическое мировоззрение, гражданскую позицию, т.е. то, что мы относим к пониманию “нравственной личности”. И потому я уверена, что красота, добро и истина (и каждая ценность по отдельности) являются отличительными признаками человечности. Я попыталась в своем эссе соединить эти понятия, потому что между ними, на мой взгляд, существует неразрывная взаимосвязь, эти простые слова и делают человека человеком.
Введение
Что же такое истина? Все человеческое познание направлено на достижение истины. Однако путь этот нелегкий, ибо, как говорил Ж.-Ж. Руссо, «тысячи путей ведут к заблуждению, и лишь один к истине».
Понятие истины, относится к важнейшим, в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни», а также позволяет оптимистически смотреть на возможность познания мира, общества, науки, человека и его мышления. В этом актуальность выбранной темы контрольной работы, и её значимость для формирования логического мышления, мировоззрения и самосознания каждого человека.
Поскольку познание есть отражение, воспроизведение действительности, то, следовательно, истинным является такое знание, которое правильно, верно отображает, воспроизводит эту действительность. (Таким образом, истина - это знание, соответствующее тому, что есть в действительности). Истинными являются такие суждения, как «снег белый», «атом имеет сложную структуру», «Луна - спутник Земли», «Волга впадает в Каспийское море», «язык есть средство общения между людьми». Содержание этих суждений образует то, что есть на самом деле, реально. Истинным может быть знание, а не объект познания.
Истина не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное, статичное. Она представляет собой процесс, в котором человек как субъект познания идет от незнания к знанию, от знания неполного, неточного, относительного к знанию более полному, точному, абсолютному. Истина достигается не сразу.
Можно сказать, что вопрос, что такое истина относится к одному из вечных вопросов гносеологии. Имеются разные понимания истины. «Истина - есть соответствие знания действительности». «Истина - это опытная подтверждаемость». «Истина - это свойство самоорганизованности знаний». «Истина - это соглашение». «Истина - это полезность знания, его эффективность».
1. Истина, заблуждение, ложь – как результат познания
Обычно истину определяют как соответствия знанию объекту. Истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного и интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания.
Знание есть отражение и существует в виде чувственного или понятийного образца - вплоть до теории как целостной системы. Известно, что образ может быть не только отражением наличного бытия, но также и прошлого, запечатленного в каких-то средах, несущих информацию. А будущее - может ли оно быть объектом отражения? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла, конструктивной мысли, ориентированной на будущее? Видимо, нет. Разумеется, замысел строится на знании прошлого и настоящего. И в этом смысле он опирается на нечто истинное. Но можно ли сказать о самом замысле, что он истинен? Или здесь скорее адекватны такие понятия, как целесообразное, реализуемое, полезное - общественно полезное или полезное для какого-то класса, социальной группы, отдельной личности? Замысел оценивается не в терминах истинности или ложности, а в целях целесообразности и реализуемости.
Таким образом, истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике его развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим изменением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание с самого своего возникновения не было бы истинным отражением действительности, то человек не мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека, история науки и практики подтверждают справедливость этого положения.
Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Процесс познания - негладкий путь. По словам Д. И. Писарева, для того чтобы один человек открыл плодотворную истину, надо, чтобы сто человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках и печальных ошибках. История науки повествует даже о целых столетиях, в течение которых за истину принимались неверные положения. Заблуждение представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине.
Истина и заблуждение - это противоположные, но в каком-то смысле взаимосвязанные стороны научного познания. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету. Истину следует отличать от заблуждения. Заблуждение - постоянный спутник истины. Нередко знание, на протяжении длительного времени считающееся истинным, оказывается заблуждением. Яркий пример тому геоцентрическая картина мира, признававшаяся на протяжении многих веков как непререкаемая истина. Однако Н. Коперник в XVI веке показал, что истиной является гелиоцентрическая картина мира, в которой центром солнечной системы признается не Земля, а Солнце.
Заблуждение - это содержание сознания не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Так, например, в религиозном сознании вымысел принимается за реальность. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают, - правда, односторонне - объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Даже те суждения, которые считаются надежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. Заблуждение - это искаженное отражение действительности, это знание, которое не соответствует тому, что есть на самом деле. Люди редко достигали истины без ошибок, минуя заблуждение. «Кто идет, - говорил И.В. Гете, - вынужден блуждать». Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в различные заблуждения. И заблуждения эти обусловлены, как правило, либо его ограниченностью, либо неадекватными претензиями.
В принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего - пусть и очень опосредствованно, или даже предельно извращенно. Истинны ли, к примеру, образы волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но лишь отдаленно - они взяты из жизни и преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити реальности, сотканные силой воображения причудливые узоры. В целом же такие образы не есть нечто истинное.
Бытует мнение, будто заблуждения - досадные случайности. Однако они неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют уровень наличной практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как и его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с трактовкой Ньютоном пространства и времени.
Итак, заблуждения имеют и гносеологические, и психологические, и социальные основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно - психологического феномена. Ложь - это преднамеренное искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление.
Научное познание по самой своей сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий, так же невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в науке. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Как утверждал Галилей, избегнуть ошибок при наблюдении просто невозможно. Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. До тех пор пока человек стремится все вперед и вперед, говорил Гете, он блуждает. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.
Сказанное верно в основном по отношению к естественнонаучному познанию. Несколько иначе, и гораздо сложнее, обстоит дело в социальном познании. Особенно показательна в этом отношении такая наука, как история, которая в силу недоступности, неповторимости своего предмета - прошлого, зависимости исследователя от доступности источников, их полноты, достоверности и др., а также весьма тесной связи с идеологией и политикой господствующих классов, более всего склонна к искажениям истины, к заблуждениям и ошибкам субъективного плана. На этом основании она не раз подвергалась отнюдь не лестным отзывам, ей даже отказывали в звании науки.
Особенно подвержена «ошибкам» история в руках антинародной власти, принуждающей ученых сознательно отказываться от истины в пользу интересов власть имущих. Хотя каждый «летописец» несет моральную ответственность перед обществом за достоверность фактов, однако хорошо известно, что ни в одной области знания нет такой их фальсификации, как в области общественной. Д.И. Писарев писал, что в истории было много услужливых медведей, которые очень усердно били мух на лбу спящего человечества увесистыми булыжниками. Люди нередко молчали об опасной правде и говорили выгодную ложь. Что только они ни делали в угоду своим интересам, страстям, порокам, тайным замыслам: жгли архивы, убивали свидетелей, подделывали документы и т.д. Поэтому в социальном познании к фактам требуется особо тщательный подход, их критический анализ.
При изучении общественных явлений необходимо брать не отдельные факты, а относящуюся к рассматриваемому вопросу всю их совокупность. Иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне законное, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится, как говорил В.И. Ленин, субъективная стряпня для оправдания, быть может, грязного дела. Анализ фактов необходимо доводить до раскрытия истины и объективных причин, обусловивших то или иное социальное событие. Поэтому заведомо ложные «исследования» должны подвергаться этически ориентированному контролю со стороны общества. Подлинный человек науки должен иметь смелость высказать истину и спорные положения, если он не сомневается в их достоверности, безотносительно к давлению ненаучных факторов. Время реабилитирует перед судом научной мысли любое учение, если оно истинно.
Обыденное сознание, мысля истину как прочно достигнутый результат познания, обычно оперирует такими безусловными истинами, как отчеканенной монетой, «которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман». Но система научных знаний, да и житейский опыт - не склад исчерпывающей информации о бытии, а бесконечный процесс, как бы движение по лестнице, восходящей от низших ступеней ограниченного, приблизительного ко все более всеобъемлющему и глубокому постижению сути вещей. Нельзя «представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины (образа), без стремления, без движения».
Вопрос о том, можно ли ограничить истину от заблуждения, и каким образом, есть вопрос о критерии истины.
2. Понятие истины. Объективность истины
Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни».
От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, - зависит зачастую и жизненная позиция человека, понимания им своего назначения.
А значит, зависит и процесс научного поиска, т.к. ученый, совершающий открытие, должен быть уверен, что он действительно обогащает научную картину мира, а не вносит очередной элемент заблуждения.
Имеются разные определения истины:
«Истина - это соответствие знаний действительности»;
«Истина - это опытная подтверждаемость»;
«Истина - это свойство самосогласованности знаний»;
«Истина - это полезность знания, его эффективность»;
«Истина - это соглашение».
Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины. Она называется так потому, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем.
Современная трактовка истины, которую, разделяют большинство философов, включает в себя следующие моменты:
Во-первых, понятие «действительность» трактуется как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся.
Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность.
В-третьих, познание, его результат - истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике.
В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование; истина есть процесс.
Эти моменты отграничивают диалектическо-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.
Одно из определений объективной истины таково: истина - это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания.
3. Диалектика абсолютной и относительной истины
Однако истина отнюдь не только движущийся без остановки процесс, а единство процесса и результата. Истина вторична. И в этом смысле она - «дитя эпохи». Понятие конечной или неизменной истины - всего лишь призрак. Любой объект познания неисчерпаем, он постоянно изменяется, обладает множеством свойств и связан бесчисленными нитями взаимоотношений с окружающим миром. Считалось, к примеру, что химический состав, свойства и состояние воды изучены досконально. Однако была обнаружена так называемая тяжелая вода с неведомыми ранее свойствами.
В поступательном движении познание человека идет от относительных истин к абсолютным. Абсолютная и относительная истины различаются лишь степенью проникновения сознания в предметы, явления и процессы внешнего мира, степенью полноты и точности их отражения.
Каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, историческими условиями жизни общества, уровнем практики, а также познавательными способностями данного ученого, развитие которых обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные знания, в том числе и самые достоверные, точные, носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающим образом. А в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются.
Относительная истина есть ограниченно верное знание о чем-либо. Наши знания о солнечной системе, например, представляют собой истину относительную. Они содержат массу верной информации о ней. Вместе с тем солнечная система раскрыла человеку далеко не все свои тайны. Относительной истиной являются наши знания о любом предмете и явлении, так как каждый из них бесконечно многообразен в своих признаках и свойствах, связях и отношениях. Относительным является наше знание и о мире в целом. Любой объект познания неисчерпаем, он постоянно изменяется. Поэтому наше знание о нем всегда ограничено, относительно, неполно. Оно отражает этот объект в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются. Любая научная теория относительна по своей природе, поскольку рано или поздно она сменяется новой теорией, полнее, точнее и глубже объясняющей и описывающей те или иные стороны действительности.
Парадоксально, но факт: в науке каждый шаг вперед - это открытие и новой тайны, и новых горизонтов незнания. Познание - это процесс, уходящий в бесконечность. Человечество вечно стремилось приблизиться к познанию абсолютной истины, пытаясь максимально сузить «сферу влияния» относительного в содержании научного знания. Однако даже постоянное расширение, углубление и уточнение наших знаний в принципе не может полностью преодолеть их вероятность и относительность. Но не следует впадать в крайность, как, например, К. Поппер, утверждавший, что любое научное положение - всего лишь гипотеза. Получается, что научное знание представляет собой всего лишь тянущуюся из глубины веков цепь догадок, лишенных устойчивой опоры достоверности.
Говоря об относительном характере истины, не следует забывать, что имеются в виду истины в сфере научного знания, но отнюдь не знание абсолютно достоверных фактов, вроде того, что сегодня не существует короля Франции. Именно наличие абсолютно достоверных и потому абсолютно истинных фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей, особенно в тех областях деятельности, которые связаны с решением человеческих судеб. Так, судья не имеет право рассуждать: «Подсудимый либо совершил преступление, либо нет, но на всякий случай давайте его накажем». Суд не вправе наказать человека, если нет полной уверенности в наличии состава преступления. Врач, прежде чем оперировать больного или применять сильнодействующее лекарство, должен опираться в своем решении на абсолютно достоверные данные о заболевании человека.
В отличие от относительной абсолютная истина представляет собой полное, исчерпывающее знание о предмете, явлении или мире в целом. Абсолютная истина - это истина навсегда, в последней инстанции, она не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. Сам термин «абсолютная истина» неоднозначен. Он употребляется, по меньшей мере, в трех смыслах.
Во-первых, он используется для обозначения полного, исчерпывающего знания о мире в целом или об идеальном предмете и явлении. Это как бы достижение тех границ, за которыми уже больше нечего познавать. Но, поскольку мир полностью познать нельзя в силу его бесконечного многообразия и постоянного изменения, развития, постольку возникает вопрос: а существует ли абсолютная истина в этом смысле? Может быть это миф, за которым ничего реального просто нет. В действительности, абсолютная истина здесь выступает как некий идеал, как предельное знание, к которому стремится наше познание, никогда вместе с тем его не достигая. Термин «абсолютная истина» используется здесь для фиксации того факта, что познавательные возможности человеческого разума безграничны. Развитие науки при этом предстает как ряд последовательных приближений к абсолютной истине, каждое из которых полнее, глубже и точнее, чем предыдущие.
Во-вторых, этот термин используется для обозначения моментов абсолютного знания, которые неизбежно содержатся в каждой относительной истине, поскольку она объективна. И в этом смысле можно сказать, что любая истина абсолютно - относительна. В совокупном знании человечества удельный вес абсолютного постоянно возрастает. Развитие любой истины - есть наращивание моментов абсолютного. Каждая последующая научная теория, по сравнению с предшествующей - является более полной, с глубоким знанием. Но новые научные истины вовсе не сбрасывают «под откос истории» своих предшественников, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глубоких истин. Прежняя теория - это частный случай, в составе новой теории. Например, современная физическая картина мира представляет собой истину относительную, так как наука сегодня еще не располагает исчерпывающим знанием о физическом строении Вселенной. Но в этой относительной истине содержатся и абсолютные истины далее неопровержимые. К их числу, например, относятся такие суждения, как «материальные тела состоят из молекул, а молекулы из атомов», «атомы имеют сложную структуру» и др.
В-третьих, этим термином обозначаются такие знания, в которых фиксируются какие-либо факты. Достоверность этих фактов либо очевидна, либо доказана наукой. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты (даты событий, рождения, смерти и т.п.). Примером подобных абсолютных истин могут быть суждения типа «философ Гегель родился в 1770 году», «Гавайские острова находятся в Тихом океане», «вода при нормальном атмосферном давлении кипит при 100° по Цельсию» и др. Такие истины всегда строго «привязаны» к определенному месту и времени. Они являются абсолютными истинами лишь в границах своей применимости, при точном соблюдении всех необходимых, строго определенных условий. Суждение, что «философ Гегель родился в 1770 году», верно лишь в современной системе летоисчисления. Даже то, что " ", истинно лишь в десятеричной системе исчисления. При изменении условий эти суждения перестают быть истинными.
Абсолютные истины, будучи раз выражены с полной ясностью и достоверностью, не встречают более доказательных возражений. Иными словами, абсолютная истина есть тождество понятия и объекта в мышлении - в смысле завершенности охвата, совпадения и сущности и всех форм ее проявления. Таковы, например, положения науки: «Ничто в мире не создается из ничего, и ничто не исчезает бесследно»; «Земля вращается вокруг солнца» и т.п. Абсолютная истина - это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью. Любое суждение является истинным лишь тогда, когда учитываются конкретные условия существования предмета или явления.
Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, что оценивать факты, явления и события необходимо в конкретных, реальных условиях и обстоятельствах. Например, «дождь - это благо или зло?». Ответить на этот вопрос без учета конкретных условий невозможно, так как дождь может быть благом в одних условиях и злом в других.
Далее встает вопрос о достижимости абсолютной истины. Существует довольно распространенное мнение, что абсолютная истина не достижима в принципе. Однако следует отметить, что в каждый конкретно-исторический момент времени познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере усиления познавательной мощи он способен приближаться к абсолютной истине.
Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество. По своему содержанию истина объективна, а по форме - относительна. Ее объективность является основой преемственности истин.
Итак, наука располагает не только абсолютными истинами, но в ещё большей мере - истинами относительными, хотя абсолютное, всегда частично реализовано в наших актуальных знаниях. Неразумно увлекаться утверждением абсолютных истин. Необходимо помнить о безмерности ещё непознанного, об относительности нашего знания.
истина познание диалектика практика
4. Критерии истины в познании
Исследования, многократно предпринимаемые учеными и методологами на современном этапе развития научной рациональности, приводят к утверждению о невозможности исчерпывающего реестра критериев истинности. Это справедливо в связи с постоянно прогрессирующим развитием науки, ее трансформацией, вступлением в новую, постнеклассическую стадию, во многом отличную от предшествующих классической и неклассической. Чтобы заполнить нишу критериев, указывают на такие новомодные понятия, как прогрессизм или нетривиальность, достоверность, критицизм, оправданность. Выделяемые прежде критерии, среди которых на первых местах оказываются предметно-практическая деятельность, объективность, а на вторых - логическая непротиворечивость, а также простота и эстетическая организованность, также корреспондируются в список критериев истинного знания.
Проблема критерия истины всегда была центральной в теории познания, т.к. выявление такого критерия означает найти способ отделить истину от заблуждения. Субъективистски настроенные философы не в состоянии правильно решить вопрос о критерии истины. Одни из них утверждают, что критерием истины является выгода, полезность и удобство (прагматизм), другие полагаются на общепризнанность (концепция “социально-организованного опыта”), третьи ограничиваются формально-логическим критерием истинности, согласую новые знания со старыми, приводя их в соответствие с прежними представлениями (теория когеренции), четвертые вообще считают истинность знаний делом условного соглашения (конвенционализм). В любом из этих случаев критерий истины (если он признается) не выводится за пределы разума, так что знание замыкается в самом себе.
Не выходит за пределы сознания критерий истины и в случае, когда он ограничивается в качестве одностороннего воздействия объекта на органы чувств субъекта. Однако, во-первых, все большее количество получаемых опосредованно научных понятий и положений не обладают и в силу этого не могут быть подвергнуты проверке с помощью чувственного опыта. Во-вторых, чувственный опыт индивидуального субъекта недостаточен; обращение же к чувственному опыту массы людей означает не что иное, как все ту же пресловутую общепризнанность, мнение большинства.
Неправомерно утверждение и тех, кто мерилом истинности считал точность и строгость, ясность и очевидность. История не пощадила и эти взгляды: весь XX в. проходит под знаком определенной девальвации математической точности и формально-логической строгости в связи с обнаружением парадоксов теории множеств и логики, так что точность так называемых “описательных”, обычных наук оказалась в некотором смысле более “прочной”, чем точность самых “точных” наук - математики и формальной логики.
Итак, ни эмпирические наблюдения, которым не свойственна так необходимая критерию истинности всеобщность, ни рационалистическая в своей основе ставка на ясность аксиом, исходных принципов и строгость логических доказательств не в состоянии дать надежный, объективный критерий истины. Таким критерием может быть только материальная деятельность, т.е. практика, понимаемая как общественно-исторический процесс.
Выступающая в качестве критерия истины практика обладает всеми необходимыми для этого свойствами: обращенной к объекту и выходящей за пределы сферы знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку, практика не ограничена деятельностью индивидуального субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Короче говоря, практика предполагает переход от мысли к действию, к материальной действительности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности знаний, исходя из которых, эти цели ставились, а неудача - о недостоверности исходных знаний.
Чувственная конкретность практики не означает, что она должна подтверждать истинность каждого понятия, каждого акта познания. Практическое подтверждение получают лишь отдельные звенья рассуждений того или иного познавательного цикла; большинство же актов познания осуществляется путем вывода одного знания из другого, предшествующего; процесс доказательства происходит часто логическим путем.
Логический критерий всегда сопутствует критерию практики как необходимое условие реализации последнего. И все же логическое доказательство выступает лишь вспомогательным критерием истины, в итоге само имея практическое происхождение.
Велик удельный вес формально-логического критерия истины (вернее, точности и непротиворечивости) в сфере математического знания. Но и здесь только в области фундаментальной, “чистой” математики он выступает непосредственным критерием истинности математических построений. Что же касается прикладной математики, то здесь практика является единственным критерием истинности математических моделей, их эффективности.
Относительность практики как критерия истины заключается в том, что, будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровергнуть все наша знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.
“Неопределенность”, относительность практики как критерия истины находится в единстве с ее противоположностью - определенностью, абсолютностью (в итоге, в принципе, в тенденции). Таким образом, относительность практики как критерия истины соответствует относительной истине, характеру знаний, которыми человечество располагает на данном этапе своего исторического развития.
Заключение
Подводя итог данного реферата, можно сказать, что проблемы, касающиеся истины, ее критериев, интересовали людей с глубокой древности. И первым из известных нам философов, у кого эта проблематика приобретает особое философское звучание, является Аристотель. Классифицировав и обобщив методы познания в науке, Аристотель создает учение о формах постигающего истину мышления, то есть логику. Разум человека рассматривается как особый механизм. Лишь применение законов логики позволяет ему приблизиться к истине. По Аристотелю, для применения науки логики необходимо опираться на непреходящее бытие. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию.
В дальнейшем историческом развитии учение Аристотеля стало источником многочисленных школ и направлений. После опубликования трудов И. Канта, вырисовывается направление философской мысли: истина носит «субъективный» характер, основное внимание при исследовании проблемы истины следует уделять познанию самого человека, законов его разума. Достаточно убедительно показано Кантом, что не может существовать всеобщего критерия истины. Все, чем располагает человек - это формальные законы логики. Но Кант утверждает, что эти законы строятся на основании априорных форм рассудка. Им впервые было устранено противоречие, заведшее в тупик философию того времени. Являются ли человеческие знания продуктом чувственного восприятия, или же это плоды умственной деятельности? Предложенная Кантом концепция постижения человеком окружающего мира на основе априорных форм рассудка позволила выйти из этого тупика.
Мы никогда не овладеваем реальностью целиком, раз и навсегда. Картина её постоянно заменяется, расширяется, углубляется, корректируется, Но главное - она никогда не остаётся только чистым, отвлечённым образом мира, Она состоит из деталей, которые работают материально, практически в огромном количестве человеческих изобретений - в технике, технологиях, предметах домашнего обихода, медицинской и социальной практиках.
Именно практика, как широчайшая система человеческой деятельности оправдывает существование познания и помогает правильно понять все его нюансы, справиться с его сложностью и противоречивостью. Именно практика становится последним аргументом в длинной цепи разнообразных возражений против скептицизма и агностицизма, которые, несомненно, внесли свой живой вклад в постижение природы познавательной деятельности человека.
Список используемой литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник [Текст] / М.: Проспект, 1999. – 576 с.
2. Карпович В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон [Текст] / Новосибирск: Наука, 1980. - 176 с.
3. Ливанова А. Три судьбы [Текст] / М.: Знание, 1975. - 224 с.
4. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении [Текст] / М.: Педагогика, 1972. - 168 с.
5. Природа научного открытия. Ред. А.Н. Панченко [Текст] / М.: Наука, 1986. - 304 с.
Текст из ЕГЭ
(1) Для того чтобы совершились самые великие и важные изменения в жизни человечества, не нужны никакие подвиги: ни вооружение миллионов войск, ни постройки новых дорог и машин, ни устройства выставок, ни устройства союзов рабочих, ни революции, ни баррикады, ни взрывы, ни изобретения, ни воздухоплавание и т.п., а нужно только изменение общественного мнения.
(2) Для изменения же общественного мнения не нужно никаких усилий мысли, не нужно опровергать что-либо существующее и придумывать что-либо необыкновенное, новое, нужно только не поддаваться ложному, уже умершему, искусственно возбуждаемому правительствами общественному мнению прошедшего, нужно только, чтобы каждый отдельный человек говорил то, что он действительно думает и чувствует, или хоть не говорил того, чего он не думает. (3) И только бы люди, хоть небольшое количество людей, делали это, и тотчас само собой спадёт отжившее общественное мнение и проявится молодое, живое, настоящее. (4) А изменится общественное мнение, и без всякого усилия само собой заменится всё то внутреннее устройство жизни людей, которое томит и мучает их.
(5) Совестно сказать, как мало нужно для того, чтобы всем людям освободиться от всех тех бедствий, которые теперь удручают их: нужно только не лгать. (6) Пускай только не поддаются люди той лжи, которую внушают им, пусть только не говорят того, что они не думают и не чувствуют, и тотчас же совершится такой переворот во всём строе нашей жизни, которого не достигнут революционеры столетиями, если бы вся власть находилась в их руках.
(7) Только бы верили люди, что сила не в силе, а в правде, и смело высказывали бы её, или хоть только бы не отступали от неё словом и делом: не говорили бы того, чего они не думают, не делали бы того, что они считают нехорошим и глупым.
(8)…Сила не в силе, а в мысли и ясном выражении её, и потому боятся выражения независимой мысли больше, чем армий, устраивают цензуры, подкупают газеты… (9) Но та духовная сила, которая движет миром, она даже не в книге, не в газете, она неуловима и всегда свободна, она в глубине сознания людей. (10) Самая могущественная и неуловимая, свободная сила эта есть та, которая проявляется в душе человека, когда он один, сам собою обдумывает явления мира и потом невольно высказывает свои мысли своей жене, брату, другу, всем тем людям, с которыми он сходится и от которых считает грехом скрыть то, что он считает истиной. (11) Никакие миллиарды рублей, миллионы войск и никакие учреждения, ни войны, ни революции не произведут того, что может произвести простое выражение свободным человеком того, что он считает справедливым независимо от того, что существует и что ему внушается.
(12) Один свободный человек скажет правдиво то, что он думает и чувствует среди тысяч людей, своими поступками и словами утверждающими совершенно противоположное.
(13) Казалось бы, что высказавший искренно свою мысль должен остаться одиноким, а между тем большей частью бывает так, что все или большинство уже давно думают и чувствуют то же самое, только не высказывают этого. (14) И то, что было вчера новым мнением одного: человека, делается нынче общим мнением большинства. (15) А как скоро установилось это мнение, как тотчас незаметно, понемногу, но неудержимо начинают изменяться поступки людей.
(16) Все мы плачемся на безумный, противоречащий всему нашему существу порядок жизни, а не только не пользуемся тем единственным находящимся в нашей власти могущественнейшим орудием: сознания истины и выражения её, но, напротив, под предлогом борьбы со злом уничтожаем это орудие и приносим его в жертву воображаемой борьбе с этим порядком.
(17) Один не говорит той правды, которую он знает, потому, что он чувствует себя обязанным перед людьми, с которыми он связан, другой потому, что правда могла бы лишить его того выгодного положения, посредством которого он поддерживает семью, третий - потому, что он хочет достигнуть славы и власти и потом уже употребить их на служение людям; четвёртый потому, что он не хочет нарушать старинные священные предания, пятый потому, что он не хочет оскорблять людей, шестой - потому, что высказывание правды вызовет преследование и нарушит ту добрую общественную деятельность, которой отдаётся или намерен отдаться…
(18) Для того чтобы изменился противный сознанию людей порядок жизни и заменился соответственным ему, нужно, чтобы отжившее общественное мнение заменилось живым, новым. (19) Для того же, чтобы старое, отжившее общественное мнение уступило место новому, живому, нужно, чтобы люди, сознающие новые требования жизни, явно высказывали их. (20) А между тем все люди, сознающие все эти новые требования, один во имя одного, другой во имя другого, не только умалчивают их, но словом и делом утверждают то, что прямо противоположно этим требованиям. (21) Только истина и высказывание её может установить то новое общественное мнение, которое изменит отсталый и вредный порядок жизни, а между тем мы не только не высказываем той истины, которую знаем, а часто даже прямо высказываем то, что сами считаем неправдой.
(По Л.Н. Толстому)
Вступление
Человечество, обладающее истиной, обладает величайшим преимуществом перед вселенной. Другой разговор, что человечество не всегда правдиво с самим собой, не всегда признает свои ошибки, не всегда находит силы взглянуть правде в глаза.
Проблема
В своем тексте Л.Н. Толстой поднимает проблему правды, которая способна при правильном использовании этого понятия, изменить весь мировой уклад к лучшему.
Комментарий
Автор уверен, что самые важные жизненные изменения человечества происходят не под влиянием армий, революций, решений правительства. Все, что для перемен нужно – изменить взгляды общества на возникающие проблемы. А взгляды и убеждения социума поменяются при простейшем условии – всем и всегда говорить правду.
Не нужно выдумывать несуществующих истин, не нужно изобретать велосипед, нельзя полагаться на опыт прошлого. Только при соблюдении этих условий будет возможным безболезненное преобразование нашей несовершенной жизни.
Чтобы избавиться от того, что тяготит нас в жизни, уничтожить преследующие нас бедствия, нужно просто не лгать, не поддаваться намеренному обману, не говорить того, чего на самом деле не думаем. Нужно всего лишь понимать, что вся сила общества в правде, в умении высказать ее бесстрашно, в умении не совершать глупых и недостойных поступков.
Правды боятся больше, чем многотысячных армий или революций. Для того, чтобы сокрушить истину, спрятать ее от глаз миллионов, правительство вводит жесточайшую цензуру, подкупает газеты и другие средства выражения общественного мнения.
Основная сила каждого человека скрывается не в книгах или газетах, она прячется в открытых мыслях каждого благоразумного человека, которые он высказывает откровенно жене, товарищам, самым близким людям.
Одному человеку достаточно высказать свое истинное правдивое мнение, его подхватят миллионы, ему откликнутся даже те, кто доселе думал иначе и просто не понимал своих истинных предпочтений. Следом за этим произойдет изменение в поведении людей, изменятся их поступки.
Авторская позиция
Автор сетует на то, что имея в своих руках такое оружие как истина, люди продолжают жаловаться на жизнь и ничего не делать. Один боится сказать правду из-за возможной утраты материального благополучия, второй потому, что хочет достичь славы и власти и впоследствии помогать людям, третий просто не хочет оскорблять людей.
Л.Н. Толстой уверен, что жизнь изменится только тогда, когда старое общественное мнение заменится на новое, свежее. А это возможно только при смелом высказывании новейших требований. Только истина поможет изменить неудовлетворяющий порядок жизни.
Своя позиция
С автором невозможно не согласиться. В современном обществе действительно слишком много лжи. Все боятся сказать правду, высказать смелое мнение, отличающееся от других. Возможно, боятся последствий, или же просто опасаются выглядеть глупо.
Если же кто-то найдет в себе силы раскрыть обществу правду, истину, то жизнь непременно преобразуется.
Аргумент 1
Проблему правды поднимали многие писатели и поэты. Сразу вспоминается пьеса М. Горького «На дне», где вопрос о правде рассматривается с двух противоположных сторон – с позиции Сатина и старца Луки. Первый был за то, что правда – это первостепенно для жизни, нужно жить только правдой, и тогда человек сможет реально взглянуть на вещи, на окружающую его жизнь.
Лука же проповедовал значимость лжи во спасение, однако его праведная ложь привела лишь к несчастьям – Пепел оказался на каторге за убийство, Наташа пропала, Актер повесился. М. Горькому больше близка позиция Сатина, так как на пороге 20 века значимость человеческого могущества признавалась практически всеми творческими людьми. Правда – главное оружие современного человека.
Аргумент 2
Правда всегда меняет человека к лучшему, к лучшему меняется и его жизнь. К примеру, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» единственным выходом для главного героя – Родиона Раскольникова – стало признание в содеянном им грехе, убийстве старухи-процентщицы.
Только высказанная вслух правда помогла ему избавиться от ужаснейших внутренних терзаний. Несмотря на то, что он оказался в заключении после признания, в его выздоровевшей душе зрел план, как устроить дальнейшее благополучие людей.
Заключение
Правда облагораживает человека, она возвышает его, помогает быть уверенным в себе и в окружающих людях. Попробуйте всегда говорить правду, и вы увидите, как ваше существование приобретает совершенно новое осмысленное значение.
«Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок» (Т. Г. Гексли)
В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему эволюции человеческого познания как процесса бесконечного продвижения от одной относительной истины до другой. Во все времена человек пытался докопаться до сути, добраться до истины. В этом состоит сама суть познания, которую многие философы выделяли как главную способность человека, то, что отличает его от животного.
Английский учёный-агностик XIX века Томас Генри Гексли говорил: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иными словами, он полагал, что любая истина, появляясь на свет, опережает своё время, кажется противоестественной, ирреальной. А по прошествии некоторого времени, при более глубоком изучении предмета, оказывается, что эта истина вовсе не даёт того полного знания, которое должна давать, и отмирает как недостоверный пережиток прошлого. Я разделяю точку зрения Т. Гексли и также считаю, что процесс познания человеком мира, окружающего его, не стоит на месте, а значит, мы постоянно узнаём что-то новое о, казалось бы, уже полностью изученных предметах и явлениях. И в таких случаях наши знания об этих предметах и явлениях устаревают, и то, что когда-то казалось невероятной ересью, не укладывалось в человеческих умах, теперь отходит в прошлое как предрассудок.
Для более полного обоснования выбранной точки зрения обратимся к теоретическим доводам. В первую очередь это высказывание связано с таким видом человеческой деятельности, как познание. Познание, по сути, и является тем самым процессом, в ходе которого человек пытается найти упомянутую в высказывании истину. Важно отметить, что выбранное мною высказывание полностью отвечает агностическому мировоззрению относительно процесса познания. Агностицизм (в области познания) означает философское течение, которое заключается в том, что человек не способен познать мир, а способен лишь на познание своих субъективных образов. Иными словами, агностики отрицают способность человека добраться до истины.
Так что же такое истина? Современные обществоведы определяют истину как знание, которое достоверно, то есть в полной мере соответствует познаваемому объекту или явлению. Истины можно разделить на два разряда: абсолютная и относительная. Абсолютная истина представляет собой полное, окончательное, исчерпывающее знание о предмете – идеальный конечный результат процесса познания. Относительная же истина предполагает любое достоверное знание. То есть все полученные человеком достоверные знания – относительные истины. Так же как отдельную характеристику истины выделяют её объективность. Объективная истина – знание, свободное от субъективных факторов, объективное отражение действительности.
Для подтверждения истинности того или иного знания учёные выделяют различные критерии истины. Так, например, философы-марксисты считали, что универсальный критерий истины – подтверждение её практикой. Но, так как далеко не все знания можно проверить на практике, выделяют и другие критерии истины. Такие, как, например, построение логически непротиворечивой системы доказательств или очевидность, аксиоматичность истины. В основном эти критерии используются в математике. Другим критерием может быть здравый смысл. Также некоторые современные философы выделяют как критерий истины компетентное мнение группы учёных. Это свойственно современной науке, особенно для узких областей. В данном контексте мне хотелось бы вспомнить изречение немецкого публициста и писателя Людвига Бёрне: «Истина – это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение – это истина, просуществовавшая лишь минуту».
Помимо теоретических обоснований, можно привести также ряд конкретных аргументов. Пожалуй, самым ярким примером можно считать отказ от геоцентрической системы мира (представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды). В ходе научной революции XVII века выяснилось, что геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира. То есть как сначала сенсационно и неправдоподобно появилась истина, гласящая, что Земля не просто часть Вселенной, но и её центр, так же впоследствии она уступила дорогу новому знанию.
Можно привести и другой пример. Древние люди не могли объяснить многих природных явлений, таких, например, как , гром, солнце. Но так как человеку необходимо дать объяснение происходящему, познать непонятные явления, то они были объяснены действиями небесных сил – богов. Для древних славян истинное знание о громе заключалось в том, что бог Перун гневается на свой народ. Но разве можем мы считать это истиной в наши дни, когда мы уже вроде бы досконально изучили эти явления с научной точки зрения? Конечно нет. Более того, такие точки зрения воспринимаются в современном мире не просто как предрассудок, а как глупость и невежество.
Каждому новому знанию присуща некая дерзость. Вспомним, например, ситуацию рубежа XIX и XX веков, когда люди были уверены, что изучать уже нечего: всё изучено и открыто. Повсеместно начали закрываться кафедры физики, учёные начали забрасывать свою деятельность. Но великие открытия были ещё впереди. Были открыты делимость атомов, лучи Рентгена, Эйнштейн открыл теорию относительности, и многое другое. Тогда эти знания казались противоестественными и революционными. Однако сейчас мы воспринимаем эти вещи как очевидные и устоявшиеся.
И, наконец, что может быть очевиднее и аксиоматичнее даже для человека не особо сведущего в математике, чем то, что через две точки пространства проходит прямая, и притом только одна? Но это является истиной только в Евклидовой геометрии (III в. до н. э.). В геометрии Лобачевского (середина XIX века) эта аксиома вовсе не является истиной. Да и вообще, вся Евклидова геометрия является лишь частным случаем геометрии Лобачевского.
Также можно привести и пример из жизненного опыта. Думаю, у каждого человека есть или был такой друг, о котором, казалось бы, известно всё: его поведение предсказуемо, его характер хорошо изучен, как нам кажется, у нас сложилось истинное знание об этом человеке. Мы можем знать, например, о его доброте, и каково же будет наше удивление, когда мы собственными глазами увидим, что этот человек способен на жестокость. Именно в этот момент аксиома и попадёт в разряд предрассудков.
Таким образом, проанализировав теоретические и фактические примеры, можно сделать вывод о том, что, действительно, любая истина имеет свой «срок годности». Появляясь как что-то непонятное, неприемлемое, она становится частью нашего сознания, истиной в привычном понимании этого слова, а потом умирает под напором новых идей, познания и прогресса.
Истина и заблуждение.
Что есть истина – центральный вопрос гносеологии, поскольку познание, собственно, и направлено на постижение истины. Сложность и важность данной проблемы повлекли за собой многообразие трактовок природы истины. Классическая концепция истины – теория корреспондентной истины, согласно которой истина – соответствие знания действительности. Среди неклассических теорий – конвенциональная (истина – результат соглашения), прагматическая (истина – то, что приводит к успешному действию), когерентная (истина – то, что согласуется с другими высказываниями системы), постмодернистская (истины нет, истина - то, в чем можно убедить других).
Истина не существует сама по себе, так как истина – это свойство знания. Объект познания находится вне знания, принадлежит действительности, которой истинное знание должно соответствовать. Действительность же может быть объективной (материальной) и субъективной (духовной). Соответствие же знания действительности устанавливается путем специальных логических и эмпирических процессов. Такое установление требует разработанной и научно обоснованной нормативной базы.
Еще одна характеристика истины – процессуальность . Истину нельзя получить в готовом виде, истина – процесс, она характеризует определенный качественный этап освоения определенного аспекта действительности. Истина неразрывная связана с практикой.
Свойства истины – объективность, абсолютность, относительность и конкретность. Объективность – присутствие в знании такого содержания, которое не зависит от субъекта. Истина существует сама по себе, это характеристика объекта, существующая вне знания о нем. Абсолютность истины означает, что на определенном этапе исследования имеется в достаточной мере исчерпывающее описание объекта. Абсолютно истинных для всех времен знаний не существует. Также под абсолютностью может подразумеваться некий идеал истинности, недостижимый, но потенциально возможный. Относительность истины характеризует познание с точки зрения его неполноты, условности. Процесс познания какого-то объекта неисчерпаем, и относительность истины указывает на неполноту знания о нем. Абсолютность и относительность коррелируют: познавая относительные истины, мы приближаемся к абсолютным, мы можем знать только относительно, но его мы можем знать абсолютно. Конкретность истины означает, что знание возникает и функционирует только в определенных условиях, привязано к ним. Знаний, истинных для любой ситуации не существует. Истина всегда конкретна. Тут следует вспомнить софистов, говоривших о субъективности истины.
Заблуждение – то, что принимается за истину. Очевидно, что заблуждения преследуют человечество на пути поиска истины. Они обусловлены ограниченностью практики, недостатком знаний и не всегда являются преднамеренными. Однако они порождают проблему критериев истины. Главным критерием истины является практика. Практика, находясь как бы вне знания, позволяет избежать многих проблем, связанных с формулировкой доказательств истинности. Однако, часто, когда экспериментальная проверка затруднительна (в астрономии, сейсмологии, гуманитарных науках), для определения истины используют логические критерии (непротиворечивость, независимость аксиом и т.д.). Если и этих приемов недостаточно, то знание соотносят с реальностью, оценивая эстетичность, простоту, информативность, прагматичность, когерентность и так далее.
